Transición Estructural

Hay muchos comentarios de que la una salida a esta crisis sera una guerra.

Yo creo que ya estamos en ella pero no somos conscientes ya que lo que esta ocurriendo no es la idea de guerra que tenemos. Las guerras convencionales entre distintas naciones no son las guerras que vamos a ver. La guerra que espera que la gente reconoce como tal es unaforma de conflicto que pertenece al pasado.

Cada epoca historica ha tenido una forma diferente de hacer la guerra:

1- Primera Generación: Se inicia con las armas de fuego y la formación de ejércitos profesionales al servicio de los estados en reemplazo de milicias mercenarias al mando de diversos poderes en un mismo país, la busqueda de un mayor poder de fuego llevara a la industrialización de la guerra. Alcanzan su cúspide con las Guerras Napoleónicas.


2- Segunda Generación: Se inicia con la industrialización y la mecanización, su elemento fundamental es la capacidad de movilización de grandes ejércitos y el uso de maquinaria bélica. El desarrollo de un mayor poder de fuego provoco que se usaran trincheras como medio de protección de los soldados, provocando las llamadas guerras de desgaste. La Primera Guerra Mundial sería la cúspide de este tipo de guerra. En esta etapa las bajas cíviles son minoritarias, provocadas como concecuencias secundarias de los combates y el destinar todos los recursos al esfuerzo bélico

3- Tercera Generación: Se inicia con la guerra relámpago o Blitzkrieg del ejército alemán, durante la segunda guerra mundial. Surgio producto de la mecanización de los ejércitos (particularmente la invención de los tanques en la Gran Guerra) para romper el estancamiento de la guerra de trincheras. Se basa en la velocidad y sorpresa de un ataque, en la base de una superioridad tecnológica sobre el enemigo, impidiendo cualquier ejecución de defensa coordinada del atacado, el ataque se funda en la concentración de fuerzas aéreas y terrestres coordinadas, en la interrupción de comunicaciones del enemigo y en el aislamiento logístico de sus defensas, causando un intencional impacto psicológico aterrador, en esta etapa se ataca masivamente a los cíviles para impedir que estos sostengan la industria bélica que necesita el enemigo para continuar la guerra. La Blitzkrieg fue usada por EE.UU. en la Invasión de Iraq de 2003 y por Israel en la Guerra del Líbano de 2006. Los resultados de dichos conflictos cuestionan la efectividad moderna de este tipo de guerra


4- Cuarta Generación: Al basarse la generación anterior en la superiodidad tecnologica llega a surgir un gran poder de ataque militar. La única forma sensata de intentar enfrentar es el uso de fuerzas irregulares ocultas que ataquen sorpresivamente al enemigo, tratando de provocar su derrota al desestablizar a su rival, es decir, con el uso de tacticas no convencionales de combate. En estas tacticas las grandes batallas desaparecen casi por completo, solo sucediendo cuando la fuerza irregular se atrinchera en un centro urbano y la fuerza regular impide su escape, produciendose una batalla urbana, como en el caso de Faluya (lo que aumenta el daño a civiles). En esta etapa el ataque a civiles es esencial para ambas partes, el enemigo más debil ataca los civiles para negarle apoyo y debilitar la posición del rival. Para el más fuerte el buscar al enemigo oculto implica encontrar y acabar de cualquier manera con el rival oculto sin importar el coste de vida civiles.

Definiciones sacadas de: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_...eneraci%C3%B3n

*************

Las guerras en actualidad se basan en el patron de guerras de cuarta generacion que incluyen a la guerra de guerrillas, la guerra asimétrica, la guerra de baja intensidad, la guerra Sucia, el terrorismo de Estado u operaciones similares y encubiertas, la guerra popular, la guerra civil, el terrorismo y el contraterrorismo, además de la propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la cibernética, la población civil y la política. En este tipo de guerras no hay enfrentamiento entre ejércitos regulares ni necesariamente entre Estados, sino entre un estado y grupos violentos o mayormente entre grupos violentos de naturaleza política, económica, religiosa o étnica.

La forma de resolver los conflictos han cambiado ya que el desarrollo tecnologico ha llegado a un punto en el que la destruccion mutua esta asegurada entre las grandes potencias. Superar tecnologicamente al adversario supone un coste no asumible (la guerra de las galaxias de Reagan suponia un coste excesivo para el resultado obtenido).


EL enfrentamimento abierto por tanto no es posible para ganar sobre las otras potencias con capacidad nuclear. La guerra se gana desestabilizando al resto en conflictos internos circunscritos en su territorio. Si haces colapsar la economia de un pais, puede dejar de ser gobernable, pero el problema es interno a ese pais y, en principio, tu no corres peligro.

El objetivo es desestabilizar al enemigo desde dentro, haciendo que su nacion sea ingobernable. Para eso la mejor arma es la guerra economica o fomentar las propias divisiones internas de la nacion (etnicas, religiosas o ideologicas). No vamos a ver guerras convencionales entre distintas naciones, sino guerras civiles o conflictividad social extrema que dejen ingobernable el pais.


Control ideologico, propaganda, conflictos etnicos o religiosos pero dentro de las fronteras nacionales con el objetivo de llevar al poder al grupo que te interese o de desestabilizar gobiernos no deseados. Actualmente en el mundo hay conflictos de este tipo en todas las areas en disputa entre el bloque USA, UE, Rusia, China (Nigeria, Sudan, Somalia, Yemen, Chechenia, Xinjiang...)

Para este tipo de conflictos es sistema democratico y las nuevas tecnologias (telefonos moviles, correo electronico, redes sociales) resultan muy utiles ya que permiten utilizar a grupos enfrentados politicamente para desestabilizar paises. Son las llamadas revoluciones de colores (Ucrania, Moldavia, Iran...).
El funcionamiento es sencillo, si no sale el gobierno deseado, se acusa de fraude y mediante las nuevas tecnologias de comunicacion se crea un movimiento popular que desestabilice al gobierno salido de las elecciones.

En este contexto hay que entender las ganas de Bush de llevar la democracia al mundo: resulta mas facil provocar este tipo de conflictos que en una dictadura que muchas veces resultan mas dificiles de desestabilizar (se intenta con bloqueos economicos, como Irak o Cuba) pero muchas veces acaba siendo necesario la intervencion directa (con un coste muchisimo mayor en dinero y recursos) . Tambien en este contexto hay que entender los problemas de google en China y que google mail haya sido prohibido en Iran.

Estamos ya en la tercera guerra mundial, pero es economica, ideologica y religiosa. No tiene frentes definidos y los combatientes son grupos que luchan por sus creencias sin saber que son utilizados en esta nueva forma de guerra moderna.

Las llamadas revoluciones de colores funcionan asi. Su esquema basico es el siguiente:

1. Protesta un grupo
2. Matan a manifestante(s).
Rare Solidarity Campaign for Iran | Trends Updates
(en medio de miles de personas manifestandose y matan justo a la mas guapa?... es mas facil identificarse con la gente guapa que con la gente fea, eso tambien esta muy estudiado)
3. Se acusa de las muertes al grupo rival (los sesgos grupales lo hacen 100% creible)
4. Se radicaliza la protesta para que la situacion escape de control (si es necesario matando tambien a gente que apoye al grupo rival y acusando al grupo contrario)

Se utiliza a los diferentes grupos existentes dentro del enemigo para desestabilizarles. Poca gente sobre el terreno puede bastar para desestabilizar un pais.

Sencillo, economico y sin apenas riesgos para el atacante.

potencial intento de desestabilizacion a Rusia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/06/internacional/1323169851.html
A ver como se desarrollan los acontecimientos que ultimamente van muy rapidos como para poder asimilar que ocurre realmente

Citar

los de...

CONTENIDO MOVIDO A TRANSICIONESTRUCTURAL.NET

....poco tiempo).

Da pánico.

Al respecto de este rincón del mundo, y sobre todo su zona caliente cachemira, creo que la evolución futura política para los próximos 5 años va a venir más marcada por la acción de Pakistan que por la de India; si el gobierno Pakistaní contiene efectivamente los animos expansionistas musulmanes, veo la probabilidad de enfrentamiento muy muy baja, ya que India no gana absolutamente nada con una eventual guerra, aunque la ganase.