* Últimos mensajes

AACC por peltier.... conseguido por electric0
[Julio 05, 2016, 10:08:57 am]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Junio 07, 2015, 16:21:08 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 19:10:14 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 19:06:13 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 18:41:16 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 18:36:04 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 18:31:58 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 18:26:17 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 18:19:33 pm]


Re:Nuevo foro - Economía y Jácara II por Stuyvesant
[Abril 07, 2015, 18:01:00 pm]


* Webs amigas


Autor Tema: Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...  (Leído 31562 veces)

pringaete

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 9270
  • -Recibidas: 9490
  • Mensajes: 1683
  • Nivel: 122
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #30 en: Diciembre 19, 2011, 02:29:57 am »
En cuanto a CarrierIQ, el palabro de moda, ya me he asegurado de eliminarlo de mi móvil, paso de que me localicen, aunque tengo la certeza de que pueden saber igualmente dónde estaba hace 2 semanas a las 20.30 de la tarde.
Pues un pequeño tutorial sería de agradecer, o al menos algún enlacillo hacia algún foro de esos místicos donde lo expliquen.

De hecho, sería recomendable hacer algún tutorial de "superviviencia informática" aplicada a esto de la seguridad desde niveles básicos. Para lo que pueda venir en no mucho tiempo...
Nos pastorean.

Starkiller

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 807
  • -Recibidas: 8072
  • Mensajes: 1057
  • Nivel: 116
  • Starkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influencia
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #31 en: Diciembre 23, 2011, 12:48:27 pm »
ni hablar acerca de implantar software libre en la administración como medida de ahorro...


Estoy MUY deacuerdo con tu post, salvo con esa línea.

Conociendo muy de cerca, pero mucho, ese mundo, te puedo asegurar que el Soft Libre en la Admon. no implica en absoluto ningún ahorro.

Lo único que implica ahorro es poner el sistema correcto para tus requisitos, sea libre, privativo, o de Santa Rita de las Tormentas.
Lo *único*.

Y muy brevemente te voy a explicar porque:

El precio de las licencias es entre un 5-10% del precio total de un producto.

El 30% es el soporte.

El 60% restante son costes humanos: implantación, mantenimiento, adaptación.

Los costes humanos de soluciones libres son, a menudo, similares o superiores.

El soporte del soft libre (Ejemplos claros son RedHat o Alfresco) es más caro que el privativo... te meten el coste de la licencia.

La gente esta muy desorientada de por donde van lso costes de lso sistemas en la adminsitración. Espero que esto os ayude a aclararos un poco.


Y los muchachos de Microsoft, Oracle, SAP y sus partners son los primeros interesados en mantener esa desorientación, mientras se llevan "de calle" los contratos con la administración pública...

http://www.internautas.org/softwarelibre/txt/3950.html

http://www.neutralidad.es/?page_id=3

Sin ánimo de entrar en una discusión sobre este tema -el hilo es para otra cosa- , comentar que el coste del software privativo no es solo el coste de las licencias.



Se me habia olvidado este post,q ue tenia perndiente de contestar.

En mi experiencia, el coste de licencias + soporte en privativos es el coste de soporte+servicios en libre.

No hay una diferencia de precio, y en muchos casos, si hay una diferencia de calidad (Hacia cualquiera de los dos lados -privativo o libre).

Para cada proyecto hay que hacer un estuidio profundo con TODAS las alternativas y elegir la mejor. Si se cierra una de las dos posibilidades, esta limitandote y probablemente no estas eligiendo el mejor (En todos los sentidos, es decir, mejor rendimiento, mejor adaptación funcional, menor precio y mayor escalabilidad) producto, sino el segundo o tercero mejor.

Yo entiendo que un desarrollador tiene visiones diferentes (Yo lo he sido, y me acuerdo). Cuando esta en tu mano hacer estudios que acabarán influyendo (Casi en un 100%) en las decisiones de compras, no te puedes andar con tonterías. Lo evaluas TODO de forma imparcial, sin prejuicios filosóficos acerca de libre o propietario.

ESA es una responsabilidad y una profesionalidad que no se puede comprometer. Tienes la obligación de indicar, por supuesto, los riesgos de permanecer "esclavo" de un producto -Riesgos que existen tanto en libre como en privativo, y en cualquier sistema con pocas empresas que den soporte*-.

Hablar desde el podium moral de unos supuestos ideales superiores esta muy bien, sobre todo si no se esta en el ruedo.

Cuando estas en el ruedo, lo único profesional es elegir LO MEJOR. Y eso lo digo por experiencia propia. Y también por ver muchos proyectos fracasar por elegir un software libre, porque era mejor... y resultar completamente inadecuado.

___________________________________
*Por ejemplo, Sharepoint de MS tiene soporte por parte de cerca de diez parters en España. Alfresco (Libre), tiene soporte por parte de un partner. ¿Con quien estas mas vendido?

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #32 en: Diciembre 23, 2011, 13:26:07 pm »
Citar
___________________________________
*Por ejemplo, Sharepoint de MS tiene soporte por parte de cerca de diez parters en España. Alfresco (Libre), tiene soporte por parte de un partner. ¿Con quien estas mas vendido?

Vamos a ver. Los "partners", por muy "partners" que sean de Microsoft, no dejan de ser concesionarios,  "drones" ó satélites de Microsoft. Es decir, seguimos hablando de un único proveedor. No importa que canalices el proyecto -y el dinero público- a través de uno u otro "partner", acaban en las manos de los mismos, y tus datos a expensas del producto cerrado de UN solo proveedor: MI-CRO-SOFT, recordemos además que el "lock-in" (técnica del cliente cautivo) consiste en hacer que los formatos de datos no sean compatibles con nada que no sea de la propia compañía (sin importar si esta compañía tiene un partner o trescientosmil):

Citar
Data lock-in

SharePoint Workspace no utiliza protocolos de comunicación estándar para el intercambio de datos (por ejemplo, mensajería instantánea, calendario) y no prevé un método de exportación o intercambio de datos en un formato no propietario (excepto entradas individuales, como por ejemplo, posts de debate).

Por ejemplo, no se puede sincronizar con el calendario de SharePoint Workspace otra aplicación o dispositivo - a excepción de las herramientas de la suite Microsoft Office. Uno debe ser consciente de que todos los datos puestos en los workspaces de SharePoint Workspace están, por tanto, sujetas a un proveedor lock-in.

Vaya por delante que Alfresco me parece una castaña y que lo de hacerlo software libre me parece solo un anzuelo de marketing por parte de dicha empresa. (libres solo son versiones incompletas)

Para montar una intranet hay soluciones mucho más ligeras y elegantes, y para gestión documental tienes KnowledgeTree entre otras muchas...

Eso por no mencionar que para usar SharePoint necesitas hacer que el resto de tu infraestructura dependa de UN SOLO PROVEEDOR: Microsoft. Sharepoint necesita Windows Server, Internet Information Server (una castaña de servidor web), Active Directory y Microsoft SQL Server en los servidores y luego además Microsoft Office, Internet Exploiter y Outlook en los clientes (programas que solo funcionan con Microsoft Windows), con sus correpondientes licencias de pago por cada uno de dichos productos, amén de la SOBERANA ESTAFA de las licencias "CAL" (Client Access License) por las que hay que PAGAR DE NUEVO por cada ordenador cliente de la red local que se conecta a un servidor con Windows Server.

SharePoint es uno de los productos que genera mayor dependencia de la infraestructura de Microsoft en cualquier entorno informático, junto con Exchange. De ahí que anden promoviéndolo como locos porque saben que "arrastra", como en el tute, a quien lo pone en marcha a usar antes o después el resto de productos de dicha empresa y a "que todo funcione con Windows" y también evitando el peligro de una migración a otro tipo de sistema operativo en los equipos que acceden a dicho SharePoint.

Estoy harto de la cantinela de los comerciales de turno por la cual elegir Software Privativo y Formatos Cerrados, y más concretamente "el que ellos te venden" siempre "es lo racional" y "la opción técnicamente correcta" y en cambio elegir Software Libre y Formatos Abiertos se intenta hacer ver como algo "irresponsable" y por "razones ideológicas"... (por supuesto, en convencer de ello a los que toman la decisión de compra les va la pasta a quienes les emplean, ellos no tienen "ideología" sólamente "ánimo de lucro") en fin, te invito a que dejemos esta discusión (ya que no vamos a ponernos de acuerdo) y dejemos el hilo para comentar el tema de la censura en internet y el control a los ciudadanos por medios tecnológicos....
« última modificación: Diciembre 23, 2011, 14:20:01 pm por NosTrasladamus »

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #33 en: Diciembre 27, 2011, 13:18:18 pm »
Sigamos con el enésimo intento de censurar internet, la ley gringa llamada "SOPA" ("Stop Online Piracy Act" ó "Ley para Parar la Piratería Online"), que junto con ACTA, no es que vayan a ponerle puertas al campo, sino, directamente, alambre de espino y puertas de campo de concentración.

Los efectos que tendrá sobre internet no podrán evitarse por medio de "Tores" ni "Freenets" ni nada similar. Una vez más se busca restringir la competencia con la excusa de proteger la "propiedad intelectual" (concepto artero y falaz: http://www.transicionestructural.com/transicion-estructural/%27nadie-respeta-la-cultura-de-un-pais-que-lidera-las-descargas-ilegales%27/msg9206/#msg9206 ):

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/sopa-como-afecta-a-empresarios-y-comerciantes

#SOPA: cómo afecta a empresarios y comerciantes

Citar
SOPA

#SOPA: cómo afecta a empresarios y comerciantes



En los anteriores capítulos de éste resumen especial de la SOPA, hemos visto qué es, cómo funciona y cómo nos afecta si somos usuarios de Internet. Tanto si nos limitamos a pasearnos por la red, como si generamos cualquier tipo de contenido y lo publicamos en la misma.

Pero la SOPA, además de afectar a los usuarios de Internet, también afecta a las empresas con un mínimo de presencia en la red, y no sólo a empresas tecnológicas o se dedican al marketing en Internet. Internet representa aquella “ventana al mundo”, permite a cualquier empresita, por pequeña que sea, poder vender sus productos mucho más lejos de lo que era imaginable hace 20 años.

En Internet se vende de todo. Viajes, utensilios de cocina, ropa, jabón, comida, bebida, juegos (de tablero, de cartas, vídeo-juegos…), libros, ordenadores, televisores, ventiladores, lámparas, muebles, plantas, medicamentos, maquillaje, complementos de moda…

Lo único que diferencia Internet del mundo de los átomos es que uno no se limita al barrio o la ciudad más cercana. Puede acceder a Internet y comparar precios del mismo producto que venden en la tienda de barrio, con cualquier tienda en Arkansas, Shanghai o Queensland.

Pero con la SOPA en la mano, aquellos presuntos “titulares de derechos“, o en éste caso también de patentes industriales, pueden empezar a recortar esa libertad de los clientes a elegir qué comprar y dónde hacerlo, y de paso destruir a la competencia.

Pongamos el caso de complementos. Sobre gustos hay mucho y muy bien escrito, y cada cual tiene los suyos. Pero una cosa es que te guste algo, y otra es que puedas permitírtelo. En este caso, existe el maravilloso mundo de las “réplicas”. Relojes, bolsos y demás, que sustituyen una letra por otra pero dan el pego.

Hasta ahora, si queríamos un Trolex, o un bolso de Bechanel, nos íbamos a cualquier chiringuito de paseo marítimo y buscábamos nuestro producto a un precio muy por debajo del original. Ahora podemos consultar cualquiera de los millares de webs que venden replicas y comprarlo ahí, y nos lo mandan a casa directamente.

O al menos hasta ahora, ya que los presuntos propietarios de los derechos pueden empezar a hacer listas con éstas páginas de replicas y mandarlas a la comisión de turno para que les obliguen a bajar la persiana.

Y todo esto en base al concepto “pérdida de ventas“. Pero no nos engañemos: cualquiera que se compre un Trolex en una web de replicas lo hace porque nunca podrá comprarse el de verdad (a menos que te caiga el gordo de la lotería), por lo que esa venta afecta en nada a las ventas de la marca original. Y obviamente, ni la SOPA ni el ACTA conseguirán cerrar ningún chiringuito de paseo marítimo en ningún lugar del mundo.

Pero como no quisiera que me acusaran de fomentar la venta de productos fraudulentos (aunque cuando vendes un Trolex con la “T” bien grande, difícilmente pueden acusarte de intentar dar gato por liebre), iremos con otro ejemplo.

Utensilios de cocina: alguien de cualquier pueblecito de Alabama vende cierto modelo de molde para repostería, que adquiere a su vez a un mayorista, pongamos de China. Yo hago lo mismo y, por casualidad, compro al mismo mayorista, pero ninguno de los dos sabe a quien compra el otro. Como el tipo de Alabama detecta que sus ventas han bajado fuera de los Estados Unidos de América, decide hacer una búsqueda de aquellos sitios no anglo-parlantes.

Encuentra mi pequeña tienda online de moldes, y lo añade a su lista de “sitios fraudulentos”. A los pocos días, intento acceder a mi trastienda y me encuentro con una página de la agencia de aduanas gringa que me informa amablemente que mi dominio ha sido secuestrado por atentar contra el comercio de los Estados Unidos de América.

Paypal me bloquea los fondos de las ventas que hice hace un par de meses. 2Checkout me dicen que también suspenden mi cuenta (y de paso, ambos se quedan con toda la pasta que tuviera).

Desde Google Adsense me dicen que la cuenta está suspendida (y que nunca podré crearme otra con ellos), con lo que pierdo los ingresos por publicidad en ese dominio ya secuestrado y en cualquier otro que pudiera tener, y así.

Un tipo a más de 8000 kilómetros acaba de echar al suelo mi pequeña Sociedad Limitada con sede en España, que fundé usando todos mis ahorros y que se dedicaba a vender moldes de cocina a Dos Hermanas, Badajoz, Chile, México o Argentina. Y lo ha hecho desde su casa y sin intervención alguna de ningún juez.

A partir de ahora, tendré que empezar a recorrer el laberinto legal extenuante de los Estados Unidos de América para intentar demostrar que mis productos no infringen ninguna patente Estadounidense para intentar recuperar mi dominio, mis cuentas y mi dinero ganado de forma completamente legal.

Pero nada me garantiza que pueda volver a recuperarlos, por lo que seguramente tenga que cerrar la empresa, aunque la hacienda pública española seguirá reclamándome el IVA y el Impuesto de Sociedades. Y como tengo las cuentas y los fondos congelados, veremos si tengo que atenerme a sanciones económicas en España.

Y por muchas extensiones y plugins que se programen para permitir saltarnos los secuestros de dominios, el mero hecho de usarlos nos convierte, también, en criminales del copyright. Pero eso lo veremos otro día.

Foto|Daquellamanera
« última modificación: Diciembre 27, 2011, 13:21:26 pm por NosTrasladamus »

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #34 en: Diciembre 27, 2011, 13:24:19 pm »
Y aquí dejo el análisis de cómo SOPA nos afectará a todos además -ya al margen de los que quieran montarse un negocio con presencia online- como usuarios de internet (ya seamos "activos" -aunque más que de usuarios activos habría que hablar de "creadores" ya que en internet ya no hay esa dicotomía creador-consumidor al tener todos -por el mero hecho de tener acceso a un ordenador- los "medios de producción" que antes estaban vedados a los propietarios de las editoriales y los medios de distribución, si somos, digo, de los que publicamos nuestros propios contenidos, opiniones en foros, blogs, enlazamos información de terceros....) ó bien "pasivos", de los que usan internet solo para consultar e informarse, de forma análoga a como se hacía con los media tradicionales -comunicación unidireccional-....

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/sopa-como-afecta-a-los-usuarios-de-internet

Citar
En el capítulo anterior de ésta serie sobre la SOPA vimos de dónde salió y, en general, cómo funciona. ( http://www.nacionred.com/legislacion-pi/sopa-que-es-de-donde-sale-y-que-hace ) Hoy veremos en qué nos afecta, ya seamos un mero internauta o estemos al otro lado del monitor, ya sea administrando un dominio o publicando cualquier cosa.

En primer lugar hay que dejar claro que esa distinción es, hoy por hoy, casi inexistente. No me refiero a lo de “todos somos autores” (que todos podamos serlo no quiere decir que lo seamos o que queramos serlo) si no porque no hace falta publicar nada para que la SOPA nos caiga encima. Basta con compartir un enlace. Tan simple como eso.

USUARIOS ACTIVOS

En éste artículo, entendemos por usuarios activos aquellos que generen algún tipo de contenido y que lo difundan a través de Internet: escritores, bloggers, periodistas, fotógrafos, pintores… cualquier cosa que pueda publicarse electrónicamente.

En el caso de material ‘escrito’, el mero hecho de citar un fragmento de una noticia, libro o publicación sujeta a copyright restrictivo, puede levantar la liebre y que el titular de ése copyright nos meta en su lista.

Si lo que hacemos es un videoblog, remixes y versiones de canciones, samples musicales, pases de fotos o vídeos en los que se oiga o se vea cualquier canción (o fragmentos de la misma) o imagen de películas o series, videos lip-dub, o te grabes a ti mismo tocando una canción con tu guitarra... cualquier cosa que pueda llevar a que en nuestro material aparezca, de cualquier manera, un mínimo de algo sujeto a copyright, los titulares de derechos pueden incluirnos en su lista.

La idea de los promotores de la SOPA es protejer a los “autores y creadores”, pero con esta forma de funcionar, la SOPA convierte a todos en policías de nuestro vecino (y de nosotros mismos). Mientras los “autores y creadores profesionales”, y aquí incluyo parte del mundo de la prensa, se afanaron a aplaudir este tipo de leyes basura, no están siendo capaces de ver que les afecta directamente.

Bajo la falsa premisa de que sus contenidos estarán más protegidos, no ven que los titulares de los derechos de cualquier fuente que usen para generar sus historias y trabajos también puede denunciarles y lograr que les cierren la web y empiecen a cortarle las alas económicas.


Esto puede llevar a un aumento de la susceptibilidad, de la autocensura, del “mejor de esto no digo nada, no vaya a ser que…” y a estar vigilando qué dice quién, y si nos copia un párrafo sin darnos compensación económica, meterle en la lista. Porque con la SOPA, nadie, ni los creadores, ni los autores ni los clientes ni los usuarios, está a salvo.

USUARIOS PASIVOS

Cuando en el inicio del artículo hablo de “compartir un enlace”, los buitres (o mejor pongo el genérico “carroñeros”, que los pobres buitres no me han hecho nada) del copyright estarán afilando las guadañas, pensando en que se trata de “compartir enlaces de BitTorrent o del eMule”. Pues no.

SOPA mediante, no sólo la publicación de “contenido ilegal” será delito, si no también enlazarlo, o “facilitar su difusión”. Antes hemos visto algunos ejemplos de “contenido ilegal”. Si como usuarios hacemos cualquiera de esas cosas listadas, estaremos infringiendo la ley.

Por otro lado, si tan sólo somos “usuarios llanos” que no hacemos vídeos caseros, ni ponemos música a nuestras propias fotos, también podemos vernos afectados si ponemos un enlace apuntando hacia ellas en cualquier medio, ya sea un servicio de redes sociales o en nuestro blog. No hace falta montar The Pirate Bay para caer en las garras de la SOPA. Simplemente basta con enlazar a un vídeo de alguien tocando la guitarra y estaremos difundiendo contenido ilegal.


Como ya hemos dicho, la SOPA prevé, para empezar, el secuestro de dominios que publiquen o difundan contenido sujeto a copyright. Y está diseñada para aplicarse y actuar fuera de los Estados Unidos de América. Por lo tanto, cualquier sitio web del mundo puede caer en sus garras. Y eso incluye sitios como la Wikipedia, Reddit, Menéame, El Rincón del Vago, una web con recetas de cocina, la edición electrónica de The Guardian o El País (o cualquier periódico) o cualquier blog personal.

Si cualquier presunto titular de derechos lanza una petición en contra de cualquiera de éstos sitios, podría ser que las autoridades federales ordenaran el secuestro del dominio mediante el borrado de los DNS, así como ordenar a los buscadores que borren de sus resultados cualquier mención a esa web, por lo que no podríamos acceder a él para nuestra labor de consulta o búsqueda de información, ni tan siquiera para leer el periódico.

En resumen, si somos usuarios ‘pasivos’ que no generamos ningún tipo de contenido ni publicamos nada, que simplemente navegamos por la red buscando información o leyendo el periódico, la SOPA nos puede afectar en el hecho que puede llegar a borrar del mapa algunas de esas webs. En casos que estas webs y dominios sean de medios de prensa (en el resto también, pero en especial en estos casos), si, hablamos de serias afectaciones a la libertad de información y de expresión.

Pero la SOPA no actúa sólo contra contenidos ‘escritos’, ‘graficos’ o ‘audiovisuales’, si no que también alcanza objetos físicos. Si usamos la web para vender cualquier cosa, o para comprarla, también estamos a merced de la SOPA. Pero lo dejamos para otro rato.
« última modificación: Diciembre 27, 2011, 13:53:58 pm por NosTrasladamus »

citocromo

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 39
  • -Recibidas: 164
  • Mensajes: 38
  • Nivel: 3
  • citocromo Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #35 en: Diciembre 27, 2011, 14:17:51 pm »
Pues un pequeño tutorial sería de agradecer, o al menos algún enlacillo hacia algún foro de esos místicos donde lo expliquen.

De hecho, sería recomendable hacer algún tutorial de "superviviencia informática" aplicada a esto de la seguridad desde niveles básicos. Para lo que pueda venir en no mucho tiempo...


Cuando dije que lo había quitado, fue por las bravas.  Tengo un Android, logré acceso de administrador (root) al móvil y aproveché para cambiar la ROM por otra limpia.  Hay bastantes y muy buenas, entre ellas MIUI o Cyanogenmod, son de gente que coge el código fuente de Android, de libre acceso y modificación, y se crean sus propias versiones.

Creo que en España el programilla de marras no ha tenido demasiada penetración.  Para eliminarlo, por lo general, hace falta un acceso root (jailbreak en iOS ó por múltiples métodos en Android, según la versión del SO y el modelo del terminal) y usar aplicaciones ad hoc u otras que pueden, si no borrarlo, mantenerlo bajo control.

http://www.elandroidelibre.com/2011/12/cmo-puedo-quitar-carrieriq-de-mi-telfono.html

No domino la scene iOS-era, pero habrá tutoriales a mansalva.

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #36 en: Diciembre 27, 2011, 15:23:32 pm »
China tiene un internet "paralelo" en donde los servicios online de las compañías occidentales con unas políticas de censura "laxas" son sustituidos por sucedáneos en donde el control es total y el anonimato y la libertad de expresión no existen.
Y hacia eso nos quieren llevar también en occidente (que poco a poco va siendo cada vez más totalitario con unas democracias cada vez más inoperantes y "de cartón piedra" vendidas al servidio de los intereses de las corporaciones) y una internet cada vez más dependiente de las condiciones de uso arbitrarias -y censoras- de las empresas que proporcionan los servicios online más extendido (recordemos los numerosos episodios de desapariciones arbitrarias de contenidos, perfiles y páginas en twitter y facebook en relacion a acontecimientos recientes, como 15M, wikileaks, etc...)

http://tech.slashdot.org/story/11/12/26/2217215/chinas-parallel-online-universe

Citar
"China is increasingly operating an online parallel universe where social media clones 'mimic the functions of the most popular, internationally recognized social media applications, such as Facebook and Twitter. The replicas, however, come with a major catch: they systematically comply with the Chinese Communist Party’s strict censorship requirements.' They are satisfying the growing demand of hundreds of millions of Chinese citizens for social media tools, reducing incentives for them to circumvent the 'Great Firewall,' Freedom House warns. Testing by researchers found that a search for the names of seven prominent Chinese lawyers, activists, and journalists on Sina Weibo returned no results, only an Orwellian notice that 'According to related laws and policy, some of the results are not shown here.'"


http://the-diplomat.com/2011/12/27/china%E2%80%99s-parallel-online-universe/?all=true

Citar
China’s Parallel Online Universe

December 27, 2011
By Christopher Walker & Sarah Cook

To the casual eye, China’s social media landscape might look diverse and lively. But the social media clones are careful to follow Communist Party censorship.

As the showdown escalated between Chinese security forces and residents of Wukan, where villagers revolted against the Chinese Communist Party, you didn’t find as much discussion of the incident in Chinese social media as you might expect. And it wasn’t only because the internet was shut off in the town.

It was also a result of China’s development of a set of “social media clones” that ably mimic the functions of the most popular, internationally recognized social media applications, such as Facebook and Twitter. The replicas, however, come with a major catch: they systematically comply with the Chinese Communist Party’s strict censorship requirements.

This innovative approach embraces, rather than resists, technological advances. It satisfies the growing demand of hundreds of millions of Chinese citizens for social media tools, reducing incentives for them to circumvent the “Great Firewall,” while still enabling the Communist Party to control what they say to each other on matters of political consequence.

Here’s how this critical piece of China’s modern censorship mosaic works.

First, the big transnational social media players – Facebook, Twitter, YouTube – are blocked in China. This clears the playing field for homegrown firms, such as Renren, which provides Facebook-type functions, Youku.com, a YouTube-like video sharing service, and Sina Weibo, a Twitter-like microblogging service.

These services are then required to have automated or manual monitoring and censorship mechanisms in place to quickly identify and delete user-generated postings or disable accounts that run afoul of the Communist Party’s ever-changing censorship red lines. It’s a daily reality for Chinese bloggers, academics, activists, and even ordinary users to discover a posting deleted, their account locked, or their “friends” unable to view what they have just shared.

The case of Sina Weibo, which boasts some 250 million registered users, is instructive. Launched in 2009, it’s similar to Twitter in that it allows users to post 140-character “tweets” and gather followers. Since coming on the scene, the company has enjoyed explosive growth and the service’s millions of users have become an important audience for a diverse range of interests.

But in the same way this microblogging service can enable commerce, entertainment and personal communication, it’s also increasingly used to share information and commentary unwelcome to the ruling Communist Party. To keep pace, Sina Weibo reportedly employs some 700 people to perform around the clock monitoring of millions of tweets.

Despite Sina Weibo’s vast user base, it represents just a small corner of China’s parallel social media universe. Instead of MSN messenger, there’s QQ, which downloads automated keyword filtering upon installation. Instead of Wikipedia, there is Baidu’s Baike. Instead of Blogspot, every major web portal has its own blogging service.

While Hollywood stars, international firms like Coca Cola or Louis Vuitton, and some social justice causes use Sina Weibo to reach a growing audience, a range of initiatives and news organizations are kept out of Chinese cyberspace. You won’t find a Freedom House or Human Rights Watch Youku-channel, as you might on YouTube. Testing by researchers with Freedom House’s China Media Bulletin in July found that a search for the names of seven prominent Chinese lawyers, activists, and journalists on Sina Weibo returned no results, only an Orwellian notice that “According to related laws and policy, some of the results are not shown here.”

For Chinese users, the combination of blocked access and built-in censorship yields a highly-manipulated information landscape.  Many average users, isolated from international social media platforms, have limited knowledge of key events related to their own country, even when these make headlines around the world.

Within this alternate reality, in addition to the muzzled Wukan revolt, the democratic ambitions of the Arab Spring protestors are absent, Liu Xiaobo’s 2010 Nobel Peace Prize is hidden from view, and the U.S. Embassy in Beijing’s efforts to discuss Hillary Clinton’s speech with Chinese microbloggers are deleted. Also taken down are Chinese citizens’ attempts to circulate videos documenting torture or initiatives to call out corrupt officials who, despite their modest official salaries, sport high-end luxury watches.

Chinese netizens have succeeded in outpacing censors to share information on certain incidents of public concern, such as a fatal bullet train crash in July. In response, senior Chinese officials have signaled their desire for even more stringent controls. Beijing authorities on December 16 formally announced new rules to be imposed on microblogs.  Among other impacts, the new measures will create greater incentives for individual users, in addition to companies, to self-censor.

As for Chinese companies, officials from the highest echelons of the Communist Party made the rounds this autumn. Charles Chao, Sina Weibo’s chief executive, and Pony Ma, chairman of Tencent Holdings Ltd. (another popular microblogging service), for their part have indicated that they’ve gotten the message, announcing their readiness to implement new mechanisms of control at their firms.

They don’t have the luxury of ignoring censorship signals from the authorities. Their business success depends on compliance. While they may operate in an online universe that looks a great deal like our own, businesses seeking to prosper in China and citizens seeking to stay informed must contend with a very different set of rules.

Christopher Walker is vice president for strategy and analysis and Sarah Cook is a senior research analyst at Freedom House.

Starkiller

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 807
  • -Recibidas: 8072
  • Mensajes: 1057
  • Nivel: 116
  • Starkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influenciaStarkiller Tiene una gran influencia
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #37 en: Diciembre 27, 2011, 22:47:50 pm »
Citar
___________________________________
*Por ejemplo, Sharepoint de MS tiene soporte por parte de cerca de diez parters en España. Alfresco (Libre), tiene soporte por parte de un partner. ¿Con quien estas mas vendido?

Vamos a ver. Los "partners", por muy "partners" que sean de Microsoft, no dejan de ser concesionarios,  "drones" ó satélites de Microsoft. Es decir, seguimos hablando de un único proveedor. No importa que canalices el proyecto -y el dinero público- a través de uno u otro "partner", acaban en las manos de los mismos, y tus datos a expensas del producto cerrado de UN solo proveedor: MI-CRO-SOFT, recordemos además que el "lock-in" (técnica del cliente cautivo) consiste en hacer que los formatos de datos no sean compatibles con nada que no sea de la propia compañía (sin importar si esta compañía tiene un partner o trescientosmil):


Ya. Pero a mi no me preocupa eso; al menos en los clientes con los que trabajo hay etandares de intercambio de datos en XML que, de cumplirse, vamos bien. Eso, más servicios WEB (SOAP, REST, whatever) y de seguridad (Kerberos, CAS, SAML)  tienes la interoperatividad bien asegurada.

A mi me preocupa que la solución que elijo tenga eso implementable.

Y me preocupa que en caso de salirme mal un equipo de desarrolladores/partner, poder recurrir a otro.

No me pongo a pensar que a una mala puedo montarme mi propio equipo, bajarme 5 Gb de información (libre), dedicar un año a conseguir el know-how, y luego sacar las castañas del fuego... precisamente porque mi trabajo es no tener que llegar a esa situación.


Citar
Data lock-in

SharePoint Workspace no utiliza protocolos de comunicación estándar para el intercambio de datos (por ejemplo, mensajería instantánea, calendario) y no prevé un método de exportación o intercambio de datos en un formato no propietario (excepto entradas individuales, como por ejemplo, posts de debate).

Por ejemplo, no se puede sincronizar con el calendario de SharePoint Workspace otra aplicación o dispositivo - a excepción de las herramientas de la suite Microsoft Office. Uno debe ser consciente de que todos los datos puestos en los workspaces de SharePoint Workspace están, por tanto, sujetas a un proveedor lock-in.


Si me permites, te aclaro (Conste, por cierto, que mi elección preferida NO es sharepoint, no en el campo de Gestores documentales o ECMs, pero me parece un ejemplo perfecto:

Sharepoint soporta:

Todo tipo de intercambios con servicios web/XML.
Protocolo para Gestión Documental CMIS, que es un estandar.
Protocolo para manejo remoto de archivos tanto WebDAV (estandar) como CIFS.
La generación/edición de archivos/formularios (InfoPath mediante) es en OOXML, formato abierto estandar ISO, que reconocen las principales suites ofimáticas, así como PDF/A, otro estandar ISO.
La seguridad, mediante los Security adapters, es totalmente adaptable a cualquier protocolo, existiendo adaptaciones directamente implementables a CAS, Kerberos o SAML, por poner tre sejemplos estandar y libres.

And so on...

Me hace gracia que pongan el ejemplo del scheduling, donde en efecto no hay compatibilidad a nivel de servidor entre ninguno de los grandes paquetes (Si a nivel de data exchange). Existe CalDAV y cosas así, pero tienen poca aplicación porque ninguno de los grandes paquetes lo implementan (MS, Lotus, etc...). Oracle tiene algo, y la gran esperanza del protocolo es Google, que si lo implementa.

Pero vamos, que insisto en que me parece pillado por los pelos porque para mi el scheduling es un 5% (Siendo generoso) de las funcionalidades de Sharepoint, y cae dentro del apartado de "bonus", más que en el de "Needs".


Vaya por delante que Alfresco me parece una castaña y que lo de hacerlo software libre me parece solo un anzuelo de marketing por parte de dicha empresa. (libres solo son versiones incompletas)

Para montar una intranet hay soluciones mucho más ligeras y elegantes, y para gestión documental tienes KnowledgeTree entre otras muchas...

KnowledgeTree lo conozco, lo conozco. Texplico:

-No hay partners sólidos en España. Solo eso ya lo descalifica de salida.
-No hay ninguna garantia de que pueda manejar cantidades ingentes de datos (Del orden de 200 millones de documentos).
-El coste es exacerbado (La versión empresarial cuesta $20/user/month*, amos, ni te cuento... y la entreprise, un 50% más, por lo que nos dijeron).

Eso si, tiene la virtud de integrarse maravillosamente con la MS Office, pese a ser Software Cautivo. Cosas veredes, Sancho, que para ser cautivo, todo Dios se integra...

*Riase vd. de las CAL de MS.


Eso por no mencionar que para usar SharePoint necesitas hacer que el resto de tu infraestructura dependa de UN SOLO PROVEEDOR: Microsoft. Sharepoint necesita Windows Server, Internet Information Server (una castaña de servidor web), Active Directory y Microsoft SQL Server en los servidores y luego además Microsoft Office, Internet Exploiter y Outlook en los clientes (programas que solo funcionan con Microsoft Windows), con sus correpondientes licencias de pago por cada uno de dichos productos, amén de la SOBERANA ESTAFA de las licencias "CAL" (Client Access License) por las que hay que PAGAR DE NUEVO por cada ordenador cliente de la red local que se conecta a un servidor con Windows Server.

De nuevo puntualizo:

Para montar un Sharepoint en una infraestructura no MS (Por decir, una serie de dominios Samba/Gestor de identidades -pongamos Oracle o Novell, clientes Windows, claro, pero algunos con MS Office, otros con Open Office, y navegador corporativo Morcilla o Chrome, depende, y ni un solo servidor windows, hasta el momento, en toda la organización), y suponiendo, pongamos, 2000 usuarios, se necesita:

1. Cuatro servidores windows, dos completos y dos Web edition.
2. Los dos web edition como frontales, con el frontal de Sharepoint.
3. Uno de los completos con MS-SQL -recomendable cluster, pero no imprescindible.
4. Otro funcionando como nodo de servicios de Sharepoint y como Active Directory -interno, que no para los usuarios-.

Bueno, pues estas licencias, que son 2 de Sharepoint, 2 de Windows server, 2 de server web edition, una de MS-SQL... mas sus correspondientes CAL... cuestan menos, todas juntas, que dos años de Knowledge Tree o de Alfresco.

Luego esta la implantación, claro. Y el mantenimiento, que a diferencia de las licencias, si es bianual.

Y NO necesitas:

-Tener MS Office en los equipos (Aunque apra ciertas cosas, es recomendable; de todas formas que funcione con MS Office no suele ser una limitación, sino un requerimiento del cliente).
-No necesitas meter los equipos clientes en ningun active directory.
-No necesitas, de hecho, tocar para nada tu infraestrcutura de Red. Tu grupo de equipos windows puede estar perfectamente aislado e integrado.

SharePoint es uno de los productos que genera mayor dependencia de la infraestructura de Microsoft en cualquier entorno informático, junto con Exchange. De ahí que anden promoviéndolo como locos porque saben que "arrastra", como en el tute, a quien lo pone en marcha a usar antes o después el resto de productos de dicha empresa y a "que todo funcione con Windows" y también evitando el peligro de una migración a otro tipo de sistema operativo en los equipos que acceden a dicho SharePoint.

Estoy harto de la cantinela de los comerciales de turno por la cual elegir Software Privativo y Formatos Cerrados, y más concretamente "el que ellos te venden" siempre "es lo racional" y "la opción técnicamente correcta" y en cambio elegir Software Libre y Formatos Abiertos se intenta hacer ver como algo "irresponsable" y por "razones ideológicas"... (por supuesto, en convencer de ello a los que toman la decisión de compra les va la pasta a quienes les emplean, ellos no tienen "ideología" sólamente "ánimo de lucro") en fin, te invito a que dejemos esta discusión (ya que no vamos a ponernos de acuerdo) y dejemos el hilo para comentar el tema de la censura en internet y el control a los ciudadanos por medios tecnológicos....

No soy comercial. No tengo nada que ver con MS. Ni con ningún vendedor privativo, de hecho*.

No obstante, tuve la suerte de empezar en una Pyme de locos por linux (Yo mismo lo era). Se hicieron bastantes proyectos exitosos, en clientes pequeños. Pero cuando cazamos el primer cliente grande... Ay! Manolete, si no sabes torear pa que te metes... el software (Y era el software) se quedaba pequeño. No bastaba con meter mas máquinas... es que en muchos casos, no era ni posible. Sencillamente, tienen topes... de usuarios, volumen, mantenimiento y posibilidades.

Todo en su sitio. Me parece perfecto poner y promocionar soft libre para una empresa de 200 tios. Pero para una de 2000 la cosa es muy diferente, los estandares y exigencias son otros.

Yo lo siento mucho, pero todo lo que te he dicho en este post... son experiencias reales y probadas. No te voy a dar datos concretos (Por honra del anonimato y tambien de la profesionalidad), por lo que puedes recurrir al argumento barrapunto (Estas comprado por MS, eres una barriga agradecida del sistema, etc...) o puedes simplemente, aceptar que hay otras formas, a otros niveles, de ver las cosas.

Esto es especialmente cierto en las administraciones públicas. Si realmente hubiera funcionarios de carrera que se dedicaran a aspectos técnicos, otro gallo nos cantaría... esa gente podría acumular el knowhow necesario para mantener sistemas libres y complicados de forma correcta. Pero como funcis quedan cuatro, y el resto son subcontratas de subcontratas, y la gente rota que da gusto, nadie se puede arriesgar a tener un sistema que depende del conocimiento de dos tios: todos quieren un sistema que pegues una patada a una piedra y te salgan cinco expertos (De los de verdad). Y eso limita mucho las cosas. Y es una exigencia de la que no te puedes salir porque... en el entorno actual, es lógica, y la piden. Y no puedes no cumplirla... porque te rechazan el estudio/producto/sistema y a otra cosa mariposa.

Yo también preferiría un mundo mejor en el que fuera viable poner SL en entornos como los que describo. Pero, lamentablemente, no estamos en ese mundo. Y es una irresponsabilidad profesional intentar poner un software inadecuado en un entorno que no cumple las características necesarias.

Y es así de simple, y lo que te digo... te lo digo desde experiencia profesional. Y la verdad, lamento que no lo entiendas. No es la situación que me gustaría: es la que hay.
______________________
*Lo mejor que he obtenido de un vendedor de soft ha sido una libretita moleskine, seguido de cerca por un llavero-bola que lleva dentro un chubasquero. Haciendo selección de software y  pruebas de concepto. Si, lo se, es triste. Debo de ser (Yo y mis compañeros) los únicos honrados gilipollas de España. Pero es lo que hay.

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #38 en: Diciembre 28, 2011, 12:02:32 pm »
Si realmente hubiera funcionarios de carrera que se dedicaran a aspectos técnicos, otro gallo nos cantaría... esa gente podría acumular el knowhow necesario para mantener sistemas libres y complicados de forma correcta. Pero como funcis quedan cuatro, y el resto son subcontratas de subcontratas, y la gente rota que da gusto.


Cuánta razón tienes en esto. Y por supuesto a las subcontratas (las cárnicas, que viven principalmente de contratos a base de pelotazos con la administración pública) son las primeras interesadas en que esto no cambie: a las "cárnicas" se les acababa el chollito.

http://blogs.publico.es/informatica/53/explotados-encorbatados/

http://linuxupc.upc.es/~oscar/wordpress/?p=236

En cuanto a lo que dices que el software libre sólo sirve para Pymes de 200 tíos, me parece puro FUD ( http://es.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt ) y del malo/barato, además. Recuerda que la inmensa mayoría de la infraestructura de internet es posible gracias al software libre. Más del 90% de los mayores supercomputadores del mundo funcionan con GNU/Linux (lo demás sistemas no pueden escalar tanto), y en cuanto a la administración pública...

La Gendarmería Nacional francesa y la Asamblea Nacional francesa...

http://www.mastermagazine.info/articulo/12590.php

http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/06/11/24/133257.shtml

El Municipo de Múnich (el anuncio de esta migración hizo que el mismísmo Steve Ballmer -actual CEO de Microsoft- abandonase unas vacaciones de esquí en los Alpes para ir a Munich a hace lobby en contra de este proceso de migración:)

http://www.fayerwayer.com/2011/12/en-munich-estan-muy-contentos-con-linux/

La región de Flandes:

http://www.slideshare.net/sennesaelium/drupal-govdays-presentatiev2

Las Fuerzas Armadas Suecas se pasan a Red Hat Linux:

http://wraltechwire.com/business/tech_wire/news/story/1195565/
...etc...

...debe ser que nuestros "administradores públicos" son más "listos" que los de Francia, Alemania ó Bélgica, que no tienen NPI del sector y tal y pascual.

Y con esto cierro este tema por mi parte y sigo con la censura online...
« última modificación: Diciembre 30, 2011, 09:45:15 am por NosTrasladamus »

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #39 en: Diciembre 28, 2011, 12:07:55 pm »
http://boingboing.net/2011/12/27/the-coming-war-on-general-purp.html

http://events.ccc.de/congress/2011/Fahrplan/events/4848.en.html

Citar
The Coming War on General Purpose Computation

The copyright war was just the beginning.

http://www.youtube.com/watch?v=OyNmUmmQ0kI&feature=youtu.be

The last 20 years of Internet policy have been dominated by the copyright war, but the war turns out only to have been a skirmish. The coming century will be dominated by war against the general purpose computer, and the stakes are the freedom, fortune and privacy of the entire human race.

The problem is twofold: first, there is no known general-purpose computer that can execute all the programs we can think of except the naughty ones; second, general-purpose computers have replaced every other device in our world. There are no airplanes, only computers that fly. There are no cars, only computers we sit in. There are no hearing aids, only computers we put in our ears. There are no 3D printers, only computers that drive peripherals. There are no radios, only computers with fast ADCs and DACs and phased-array antennas. Consequently anything you do to "secure" anything with a computer in it ends up undermining the capabilities and security of every other corner of modern human society.

And general purpose computers can cause harm -- whether it's printing out AR15 components, causing mid-air collisions, or snarling traffic. So the number of parties with legitimate grievances against computers are going to continue to multiply, as will the cries to regulate PCs.

The primary regulatory impulse is to use combinations of code-signing and other "trust" mechanisms to create computers that run programs that users can't inspect or terminate, that run without users' consent or knowledge, and that run even when users don't want them to.

The upshot: a world of ubiquitous malware, where everything we do to make things better only makes it worse, where the tools of liberation become tools of oppression.

Our duty and challenge is to devise systems for mitigating the harm of general purpose computing without recourse to spyware, first to keep ourselves safe, and second to keep computers safe from the regulatory impulse.
« última modificación: Diciembre 28, 2011, 12:36:19 pm por NosTrasladamus »

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #40 en: Diciembre 30, 2011, 09:13:01 am »
http://falkvinge.net/2011/12/27/american-corporate-software-can-no-longer-be-trusted-for-anything/

Citar
American Corporate Software Can No Longer Be Trusted For Anything

The discussions around SOPA have shown a very unfortunate side of United States policymaking — that its policymakers are not the slightest afraid of legislatively ordering American-run corporations to sabotage their customers in order to further United States foreign policy.

Today, software from two American companies – Microsoft and Apple – run most of the world’s infrastructure, in terms of governments, authorities, social security, et cetera. It has come to be taken for so granted, you can barely buy a piece of hardware for the current ecosystem without code from at least one of these two American corporations.

(UPDATE: I’ve seen quite a few network admins complain about this assertion. Note that I’m not pointing to network infrastructure such as switches, raw iron or web servers, but society’s infrastructure: social security, medical records, police databases. In my experience, almost all of these are consultant-written solutions on top of Windows, or sometimes Apple, platforms.)

There is a problem with proprietary, closed software, which makes me a bit uneasy. We get a serious democratic deficit when the citizens are not able to inspect if the computers running the country’s administrations are actually doing what they claim to be doing, doing all that and something else invisibly on top, doing the wrong thing in the wrong way at the wrong time, or doing nothing at all. (Judging from most governmental IT projects, they all fall into one of these four categories.)

But this problem is peanuts compared to what has just appeared. In the debate around the American Stop Online Piracy Act, American legislators have demonstrated a clear capability and willingness to interfere with the technical operations of American products, when doing so furthers American political interests regardless of the policy situation in the customer’s country. Actually, it’s even worse: American legislators have demonstrated a willingness to do this just because of the different laws in the customer’s country, outside of the United States.

American legislators are now taking themselves the right to sabotage technical global resources just because they happen to be run from within the imaginary lines in the sand that we call America.

Worded differently, the American legislature has taken itself the right to sabotage American products, boobytrapping them to enforce American laws and economic interests outside of its borders by directly sabotaging the administration of other countries.

It doesn’t matter if this abomination of a mail-order law, SOPA, passes this time around. The American legislators have shown beyond any doubt that they would not hesitate a second to push America’s trade interests by using the fact that American-written code is running the administration in many, if not most, countries.

As a result, American corporate code cannot be trusted from this day onwards. That specifically means Microsoft and Apple. Shifting from these platforms takes years, and American legislators can decide to enforce American trade interests in much shorter time than that. Therefore, the shift needs to start as soon as possible.

What to shift to, I hear you ask? Android is hardly an alternative, as it too is American-made (albeit by a slightly better player, Google, that is still as much under the jurisdiction under these powercrazy legislators). Other countries’ legislators may get just as intense a power trip at short notice.

If there was ever a compelling overriding reason of national security and sovereignty to switch to free software, this is it. And there’s no shortage of good free software — I’ve been running free software exclusively for the past decade.

Free software is not a matter of money anymore, if it ever was. It’s a matter of freedom and sovereignty.

UPDATE – TLDR: American legislators rule over American companies. These legislators have just demonstrated a willingness and a capability to build in a projection of American trade interests into American IT products, by forcing the corporations on US soil to do so. More often than not, this is not in the interest of the country where the customer is located, or even legal there. Since American legislators have demonstrated this capability and willingness, American corporate software can no longer be trusted, through no fault of the corporations concerned.

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #41 en: Diciembre 30, 2011, 09:57:15 am »
Un interesante artículo acerca del efecto que tienen las redes sociales comerciales sobre Internet, convirtiendo lo que nació como una infraestructura neutra, concebida para ser una red de iguales en donde cualquiera puede ser cliente y servidor, construida sobre unos estándares abiertos y compatibles entre sí, en una serie de servicios privados compartimentados que además facilitan el control y censura de sus usuarios, privatizando de facto internet y convirtiendo a los usuarios que se conectan a la red en espectadores en vez de en "peers" que puedan comunicarse de igual a igual y alternativas para evitar que internet se convierta en un "panópticon" ( http://es.wikipedia.org/wiki/Pan%C3%B3ptico ) y en una serie de "walled gardens" http://en.wikipedia.org/wiki/Walled_garden_%28technology%29 ...

Citar
Reclama las redes: Soberanía tecnológica para redes sociales

N-1, blog de n1crew

Jueves 24 de noviembre de 2011

Este artículo aborda las limitaciones y riesgos asociados al uso de redes sociales en Internet de naturaleza comercial para apuntar hacia la necesidad de desarrollar y autogestionar alternativas libres pensadas por y para la sociedad civil.

"Gobiernos del Mundo Industrial, vosotros, cansados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, os pido en el pasado que nos dejéis en paz. No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos". (1)

La Web 2.0 es el resultado de una acumulación de cambios técnicos y sociales (nuevos estándares, servicios y nuevas formas de apropiarse de ellos) en las maneras de intercambiar datos y comunicarse en Internet. Donde la Web 1.0 habilitó las condiciones para la producción y consumo de información, la Web 2.0 (2) estableció las bases para compartir conocimiento a través de canales más interactivos, facilitando la publicación e intercambio de datos así como rebajando los niveles de accesibilidad y usabilidad de las herramientas previstas a tales efectos.

El mundo de las aplicaciones 2.0 es el de los blogs y microblogs, los contenidos sindicados, las folksonomías y el etiquetado colectivo y los servicios donde se alojan, comparten y comentan fotos, vídeos, textos, bibliografías o enlaces. En él surgen los Servicios de Redes sociales en Internet (SRI) como Facebook, Myspace, Tuenti y muchos más (3). Un estudio reciente (4) estima que el 72% del total de personas usuarias de Internet (unas 940 millones) tienen al menos un perfil abierto en algún SRI. Facebook, con 540 millones de usuarias, es la red social en Internet más transitada (5).

Los SRI han sido definidos como servicios basados en Internet que permiten a una persona construir un perfil público o semi-público dentro de un sistema interrelacionado, articular una lista de otras usuarias con quienes comparten una conexión, ver y revisar su lista de contactos y las realizadas por otras dentro del sistema compartido (6). Su uso requiere generalmente proveer datos personales e involucrarse dentro de un proceso constante de gestión de identidad en línea. Hacer red social en Internet se puede definir por lo tanto como la capacidad de establecer redes de contacto basadas en la curiosidad, el soporte y/o la solidaridad mutua, todo ello a través de la activación de vínculos fuertes (amistades y familia) y vínculos débiles (conocidos, relaciones profesionales, amigos de amigos u otras relaciones mas superficiales basadas en interés, pasión o gusto en común). Estos vínculos pueden ser visualizados por al menos una parte de los contactos que usan el mismo servicio.

Hasta ahora la mayor parte de los SRI se han caracterizado por la imposibilidad de comunicarse entre ellos. Si estás en Facebook no puedes intercambiar datos con gente en MySpace o en Tuenti y viceversa. Esto es el resultado de las políticas de desarrollo aplicadas por las empresas comerciales de la Web 2.0, que en lugar de facilitar la interoperabilidad entre sus servicios prefieren encerrar a sus usuarias dentro de guetos digitales definidos como nichos. El objetivo es obligarnos a elegir un servicio u otro para aumentar sus niveles de masa critica (estoy en Facebook no porque me guste sino porque toda la gente que conozco está allí) y reducir nuestra autonomía volviéndonos dependientes de su servicio, con el que hemos firmado un contrato en forma de fluctuantes y opacos términos de uso. Cuanto más exclusivos sean los datos que hemos ido creando y compartiendo y más difícil sea exportarlos o recuperarlos, más valor tendrá un SRI.

Estos guetos digitales creados por los SRI comerciales constituyen una vulneración de uno de los principios fundamentales de la arquitectura de Internet: su neutralidad. En efecto, una red neutral no puede tener restricciones en el equipamiento con el que puede ser usada ni en los modos de comunicación, los contenidos ni los sitios permitidos (7). Este principio es lo que permite que todo el mundo pueda conectarse a Internet y acceder a cualquier dato independientemente del tipo de ordenador, software, navegador o proveedor del que disponga. Con las SRI ha dejado de aplicarse, ya que para poder acceder a los datos producidos por esas redes normalmente es necesario darse de alta en ellas, conectarse a través de sus aplicaciones y aceptar que los datos se alojen en los servidores de estas compañías. Como nos recuerda Tim Berners-Lee, el padre de la World Wide Web, “Facebook, LinkedIn, Friendster y los demás suelen generar valor mediante la captura de información al entrar en ellas: su cumpleaños, su dirección de e-mail, sus gustos, y los enlaces que indican quién es amigo de quién. Estos sitios transforman estos datos en valiosas bases de datos y reutilizan esa información para proporcionar servicios de valor añadido pero sólo dentro de sus propios sitios. Una vez que ingrese sus datos en uno de estos servicios, usted no puede usarlos en otro sitio (8)”.

Darse de alta en los SRI comerciales significa por lo tanto mermar poco a poco la neutralidad de la red así como aceptar exponerse a la minería de datos (data mining) que practican estas empresas para extraer una plusvalía económica. Richard Stallman, creador del copyleft y la Free Software Foundation, se refiere a la Web 2.0 como a “una campaña de marketing hiperbólica” y a su uso como un gesto estúpido que supone renunciar al control de nuestros datos. Por su parte, el colectivo Ippolita habla de “la más potente arma de distracción masiva jamás inventada” y describe “un impulso incontenible de publicar, etiquetar, comentar o enlazar imágenes, vídeos, tweets, SMS, suyos propios o de sus amigxs, en el vasto océano de las redes sociales”. En la Web Social, “lxs usuarixs están contentísimxs y emocionadísimxs por tener sobre su mesa y en sus bolsillos el más moderno y caro dispositivo de autocotilleo, que está siempre conectado y tiene GPS integrado. Gracias a él pronto podrán ir de compras y dejarse la tarjeta de crédito en casa y quienes deben saberlo sabrán en efecto qué nos gusta, dónde estamos, qué compramos, qué estamos haciendo, con quién. O lo que sea (9)”.

Dicho de otro modo, nuestros datos y nuestras identidades electrónicas se transforman en preciadas mercancías con las cuales estas empresas generan dinero a través de una sofisticación de la publicidad personalizada e invasiva, cada vez más precisa y sabedora de quiénes somos, con quienes nos relacionamos, qué nos gusta y qué ambicionamos y más capaz de mostrárnoslo en el momento preciso. Para conseguir tales metas se viene desarrollando un minucioso trabajo previo para que nos desresponsabilicemos de nuestras identidades electrónicas, aceptemos la delegación a terceros de nuestros datos como la única opción posible y abandonemos nuestra privacidad y memoria a gestiones ajenas.

La mayoría de redes sociales comerciales estimulan un conjunto de prácticas dañinas a tal efecto. Nos referimos a niveles de seguridad bajos, nulos o irregulares dentro de los SRI, que hace posible la inquietante minería de datos llevada a cabo sistemáticamente por individuos, empresas y gobiernos. Los términos de uso y la propia configuración de las aplicaciones de los SRI fomentan la paradoja de la privacidad, que consiste en que la mayoría de las personas dicen estar preocupadas por la confidencialidad de sus datos pero no toman medidas para protegerlos porque prefieren no comprometer su notoriedad pública o no saben cómo hacerlo. En la Web Social prevalecen las restricciones de derechos de autor, se limita la libertad de expresión por motivos aleatorios y poco honestos con sus usuarias y se practica censura moral dudosa (10). Además, se incurre continuamente en la privatización de la inteligencia y la memoria colectiva, no sólo por numerosos casos en los que servicios gratuitos se vuelven de pago tras años alimentándose de las contribuciones de las usuarias, sino porque el modelo de negocio se basa siempre en rentabilizarlas de alguna u otra manera. Por último, estas decisiones sobre nuestros datos se toman de manera unilateral e irrevocable, sin que existan mecanismos de participación directa de la comunidad en el desarrollo y gestión de las aplicaciones.

Cabe por lo tanto preguntarse qué soluciones y alternativas se están trabajando por parte de las personas más afectadas por estos problemas: nosotras, la sociedad civil. Definimos ésta como el conjunto de ciudadanas y colectivos cuyas acciones individuales y colectivas intentan cubrir deseos y necesidades a través del fomento de la transformación social y política. Estas acciones no están motivadas por el ánimo de lucro y tratan ceñirse a imperativos de responsabilidad social, transparencia e interactividad, por lo que se refuerzan los mecanismos de confianza que se puede depositar en ellas y crean y mueven conocimiento experto informal.

La sociedad civil y las Tecnologías para la Información y la Comunicación (TIC) conforman un dúo dinámico. Para poder contrarrestar ciertas contingencias propias de los movimientos como son la paradoja de la acción colectiva, las estructuras de oportunidades políticas desfavorables y la escasa movilización de recursos, la sociedad civil siempre ha desarrollado usos tácticos de las TIC y los medios de comunicación en general. Estos usos engloban proveer servicios y soluciones a usuarias finales; hacer campaña para visibilizar luchas, acciones, alternativas; colectar fondos y desarrollar mecanismos de involucramiento de voluntariado; documentar procesos para generar memoria colectiva, facilitar el trasvase conocimiento así como ayudar en el acceso de todas a la información; mejorar la administración y organización interna del colectivo; mejorar canales de interacción y fomentar la transparencia e interacción con instituciones y otros agentes. También incluyen el desarrollo de dinámicas de innovación social e inteligencia colectiva como pueden ser las cooperativas, las bibliotecas públicas, el carsharing, los microcréditos, el copyleft o bases de datos como la Wikipedia, para citar sólo algunos de sus ejemplos más destacados.

Pero la sociedad civil no se ha limitado nunca al uso pasivo de herramientas tecnológicas desarrolladas por otros (es decir, dos hombres blancos y ricos llamados Bill Gates y Steve Jobs, por ejemplo), sino que siempre ha contribuido al diseño y desarrollo de sus propias herramientas tecnopolíticas fomentando así su propia “soberanía tecnológica”: desde radios y televisiones comunitarias, el lanzamiento en órbita del primer satélite no militar (11), la invención del software libre y las licencias libres hasta el primer portal de noticias con sistema de publicación abierta y anónima, habilitado por la red Indymedia en 1999.

No obstante, y en lo que se refiere al desarrollo de SRI libres, no encontramos apenas ninguna alternativa viable, a falta de algunas excepciones que pasamos a detallar más adelante, hasta al menos 2008. Puede que este retraso frente al desarrollo de la Web Social comercial tuviera que ver con una falta de recursos materiales y económicos - ¿cómo competir con la capacidad de alojamiento e innovación de Google o Facebook?- , con una falta de interés hacia lo que muchos consideraron sólo como un fenómeno de moda para adolescentes con poco potencial para la auto-organización de la sociedad civil, o con una incapacidad de los movimientos sociales por capitalizar e innovar a partir de unos presupuestos fundamentales que ellos mismos pusieron en practica dentro del ciberespacio: la participación, la horizontalidad y la inteligencia colectiva .

Fuesen cual fuesen los motivos, estos años de uso y experimentación con SRI han permitido a sus usuarias entender mejor sus posibilidades para la acción colectiva orientada hacia la transformación social y política y tomar posturas más críticas respecto a sus limitaciones (por ejemplo las varias campañas para “suicidarse” en Facebook que se han promovido a lo largo de 2010). Eso ha fomentado la emergencia de un panorama mucho más efervescente y activo en cuanto a desarrollo de SRI alternativos más o menos libres, más o menos pensadas para la sociedad civil y más o menos federadas e interoperables.

Estas circunstancias, junto con recientes cierres o retiradas de inversiones por la difusa rentabilidad económica de algunos servicios comerciales (12), nos llevan a pensar que se está viviendo una transición desde la Web 2.0, de corte restrictivo y privativo, hacia la Web Social federada, dónde todas las que quieran pueden jugar porque es libre y descentralizada. Si se desarrolla según los principios del movimiento del software libre, podría resultar tremendamente poderosa para devolver a las usuarias de SRI su autonomía, libertad y el control total de sus datos en Internet. De esta manera se aseguraría que la neutralidad de la red no pueda ser puesta entredicho y revertida en el provecho de unas cuantas multinacionales.

En una Web Social libre federada las usuarias pueden elegir dónde y cómo van a guardar sus datos y cuáles, cómo y con quién compartirlos, al mismo tiempo que son capaces de comunicarse con la gente que elige otro servidor u otro SRI. Se basa en un conjunto de protocolos y estándares que permiten la interoperabilidad entre aplicaciones y plataformas. Para tomar un ejemplo, el correo electrónico es una aplicación federada: su lógica implica que se pueda escribir y recibir mensajes entre todas las cuentas de correo, aunque estén en otro servidor o se utilicen distintas aplicaciones para leerlos.

Para citar algunas de las iniciativas más estables que ofrecen alternativas de redes sociales libres contamos con Pinax, Elgg, Cyn.In, Buddypress, OpenCollab, StatusNet, Smob y próximamente Diaspora. Otra interesante iniciativa para compartir enlaces de manera federada y usando como base los correos electrónicos es Socialbar, definido como “social browsing without big brother” y desarrollada por el colectivo Mr.Privacy en la universidad Stanford. El consorcio W3C (13) también ha anunciado el pasado 15 de diciembre 2010 el lanzamiento de una incubadora en relación con la Web social federada cuya actividad buscará proporcionar un conjunto de especificaciones impulsadas por la comunidad así como una serie de pruebas para el desarrollo de la web social federada.

En cuanto a iniciativas pensadas desde y para los movimientos sociales existe Crabgrass, una de las SRI más antiguas enfocadas a la colaboración entre colectivos y desarrollada por Riseup, un colectivo autónomo de activistas para la provisión de infraestructuras comunicacionales alternativas. Encontramos también el proyecto Gnu Social, que agrupa desarrolladoras de software libre con el objetivo de crear una red social descentralizada instalable en servidores propios. Finalmente está Lorea, que pasamos a explicar más en detalle.

Lorea es un proyecto promovido por un colectivo informal nacido en 2009 formado por personas preocupadas por la seguridad y la privacidad en la era de la vigilancia, el control y la minería de datos. El equipo de desarrollo incluye un ejército de hadas compuesta por desarrolladoras y hacktivistas. Lorea es un semillero de redes sociales libres y seguras dentro del cual están naciendo redes sociales federadas y autogestionadas. Son redes libres porque se basan íntegramente en software libre y porque fomentan la libertad de sus habitantes así como la auto-organización de la sociedad civil. Para ello Lorea implementa y desarrolla herramientas pensadas para facilitar la colaboración entre las personas, el trabajo en red, la difusión y la generación de memoria colectiva (wikis, blogs, calendarios, gestor de tareas, listas de correo, microblogging, etc) de manera segura y soberana.

El punto de partida de Lorea es Elgg, el software libre para redes sociales más popular, pero en lugar de limitarse a ofrecer servidores en los que corra, investiga en protocolos de federación. La defensa de la neutralidad de la red como principio fundamental de su arquitectura y la búsqueda de distribución y descentralización responde al deseo de tumbar los muros del panóptico 2.0 para salir del gueto.

Estas redes son autogestionadas porque Lorea es un proyecto sin ánimo de lucro, independiente, abierto y autosuficiente. No hablamos de “usuarias” sino de habitantes porque se prefiere un habitar consciente en lugar de una simple relación clientelar y pasiva. Estas participan activamente en su diseño, desarrollo y mantenimiento, trabajando en implementar los protocolos de federación, desarrollando código, manteniendo servidores seguros, cazando errores, traduciendo las interfaces a distintos idiomas, probando su usabilidad, documentando su desarrollo o llevando a cabo actividades de difusión, ayuda o bienvenida a nuevas habitantes. Detrás de Lorea no hay ninguna institución ni asociación formalizada, sino una comunidad de habitantes.

En Lorea se valora mucho la seguridad y privacidad. Por ello se trabaja activamente en la protección de los datos, encaminándose a la creación de una red de servidores policentríca de naturaleza peer-to-peer. También se apuesta firmemente para la implementación de tecnologías como el GPG (GNU Privacy Guard), que permite que los contenidos que circulan por sus redes sean encriptados y sólo puedan ser leídos por aquellas q quienes van dirigidos. Junto con un sistema de niveles de visibilidad escalables, buscan crear círculos de confianza y hacen posible la gestión de identidades múltiples.

Además, la comunidad de habitantes de Lorea trabaja en la normalización de prácticas conscientes y respetuosas con la seguridad y privacidad propias y ajenas. Desde la documentación del proyecto siempre se recuerda que la privacidad dentro de una SRI es una noción ambigua: “no exijas lo imposible, no expongas cosas cuando tengas dudas respecto a publicarlas, piensa siempre en cómo lo que publicas pueda afectar la privacidad de otras personas y no hagas nada que no quisieras que te hicieran. Recomendamos a nuestrxs habitantes ser responsables e imaginativxs y utilizar todas aquellas medidas que crean necesarias para mantener su privacidad intacta. Recuerda: el Gran Hermano te vigila.”

Esta última frase podría ser una respuesta a la actitud de Mark Zuckerberg, creador y cabeza pensante de Facebook, que ha evidenciado su cercanía ideológica con 1984 al declarar que “la era de la privacidad ha acabado” y que “tener dos identidades es una falta de honestidad”. Por estas dos máximas parece guiarse su SRI, en el que es obligatorio identificarse con nombre y apellidos reales y las opciones de privacidad cada vez son más laxas por defecto y más difíciles de configurar en sentido contrario (14). Declaraciones inquietantes por parte del CEO de una red social comercial que se ha transformado virtualmente en el tercer país más poblado del mundo, lo que nos da una idea del alcance de su poder. ¿Será por ello que Zuckerberg ha sido elegido persona del año 2010 por la revista Time? ¿O será porque quien iba ganando las votaciones de las lectores era Julian Assange pero el poder ha preferido premiar la concepción de la privacidad y transparencia promovida por Facebook que la de Wikileaks?

En cierto modo, los acontecimientos surgidos alrededor de las filtraciones de Wikileaks han explicitado la guerra que se está librando desde hace años para el control y gobernancia de Internet. Nos han dado la razón a quienes hemos sido tradicionalmente tachadas de desconfiadas y paranoicas, quienes no conseguíamos ver en Google a un gigante bueno y amable, ni a Myspace como una plataforma para dar libertad a las creadores musicales, ni a Facebook como una respuesta a nuestras necesidades sociales. La expulsión o rechazo de Wikileaks por parte de Amazon, Paypal y otros servicios comerciales en Internet, que han cedido a presiones del gobierno de EEUU, ha mostrado como las empresas están dispuestas a comprometer sus intereses por defender nuestras libertades de expresión y acceso a la información. Wikileaks ha contribuido a revelar el caso conocido como Sindegate (15). Sus filtraciones demuestran como EEUU y grandes monopolios industriales relacionados con la propiedad intelectual han presionado al gobierno español para que desarrolle la llamada “Ley Sinde”, que crea un mecanismo de censura extrajudicial para salvaguardar el copyright pasando por alto las mínimas normas democráticas.

En un bando están los grupos mediáticos, los lobbies del capital financiero y los gobiernos, y por el otro lado estamos la sociedad civil, nosotras, luchando para mantener la independencia, la libertad y neutralidad de Internet. Como siempre, el aspecto más positivo residirá en que estos ataques reiterados de la industria, gobiernos y otros dinosaurios moribundos estimularán la capacidad de la sociedad civil para innovar, desarrollar y reinventar sus herramientas de comunicación para que sean más libres, seguras y, esperamos, federadas. Puede que haya vuelto el momento de releer 1984 y la “Declaración de Independencia del Ciberespacio” y sopesar con atención como vamos a involucrarnos activamente en la recuperación de nuestra soberanía tecnológica en Internet, en las redes sociales y en nuestras vidas.

NOTAS:

1 John Perry Barlow, “Declaración de Independencia del Ciberespacio”. Davos, Suiza, 1996.

2 Tim O’Reilly, “What Is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software”, 2005

3 Ver más en http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...

4 Insites Consulting, marzo de 2010, http://www.insites.eu/ 5 Social Media 3Q Update, “Who Uses Facebook, Twitter, LinkedIn, & MySpace?”, octubre de 2010

6 Boyd y Ellison, “"Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship", Journal of Computer-Mediated Communication 13, 2007

7 http://es.wikipedia.org/wiki/Neutra...

8“Long Live the Web: A Call for Continued Open Standards and Neutrality", Tim Berners-Lee, Scientific American. November 2010

9 Colectivo Ippolita, “La situación de los medios sociales”, traducción en https://n-1.cc/pg/blog/n1crew/read/...

10 Como nos recuerda la compañera Lilia Vilafuerte, que está desarrollando un interesantísimo proyecto de red social pensada para personas autistas (Aruland), Facebook es por ejemplo un sistema social cuya regulación se basa en la delación descentralizada. Los administradores de Facebook cierran perfiles y páginas de manera unilateral, sin consultar a quien las haya creado, respondiendo a un medidor estadístico de la cantidad de denuncias que recibe. Quienes denuncian estos contenidos suelen por tanto ser los contactos de la persona cuya perfil es denunciado. Respecto a la censura moral, han trascendido casos en los que se han borrado perfiles con fotografías de mujeres dando el pecho, de homosexuales que convocaban una besada aprovechando una visita del papa, etc.

11 “Un grupo de entusiastas radioaficionados agrupados en una organización llamada OSCAR ASSOCIATION con Sede en el estado de California, EEUU, inició el diseño y construcción del primer satélite no gubernamental, llamado OSCAR-1 (OSCAR por Orbiting Satellite Carryng Amateur Radio), el que fue lanzado al espacio por NASA el 12 de Diciembre de 1961”, fuente: http://www.qsl.net/xe2nat/historia.htm.

12 Ejemplos en dos de los SRI más populares: mientras Yahoo! anuncia su salida de Delicious por falta de rentabilidad económica, Twitter sigue tratando de inventar mecanismos para generar ingresos sin aparentemente demasiado éxito.

13 El World Wide Web Consortium (W3C) es una comunidad internacional que desarrolla estándares que aseguran el crecimiento de la Web a largo plazo. http://www.w3.org/

14 Ver “The Evolution of Privacy in Facebook” en http://mattmckeon.com/facebook-privacy/

15 http://sindegate.net/el-sindegate


Añado esta viñeta que me parece muy pertinente...

« última modificación: Diciembre 30, 2011, 10:00:09 am por NosTrasladamus »

citocromo

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 39
  • -Recibidas: 164
  • Mensajes: 38
  • Nivel: 3
  • citocromo Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #42 en: Diciembre 31, 2011, 15:54:17 pm »
Sabrán Uds. que la infame Ley Sinde ha sido aprobada con nocturnidad y alevosía por el nuevo ejecutivo, después de que el anterior se hiciese caquita a ultimísima hora.  Adjunto un link con información técnica de cómo nos pueden censurar contenidos.  Es una especie de "manual de desobediencia", para hacerle un bypass a los posibles métodos de control y censura que intentarán imponer.

http://www.diagonalperiodico.net/IMG/pdf/manual_desobediencia.pdf

Mientras, empresas punteras del mundo tesnologico, de allende los atlánticos, empiezan a oponerse a la SOPA.
http://www.electronista.com/articles/11/12/30/nintendo.and.sony.rethink.unpopular.sopa.bill/

Y el registrador de dominios GoDaddy.com ha visto como se le han esfumado unas decenas de miles de clientes por la misma SOPA y han pasado de apoyarla a "rechazarla explícitamente".  Poderoso Caballero...

http://techcrunch.com/2011/12/29/burned-by-fleeing-customers-godaddy-no-longer-just-doesnt-support-but-actually-opposes-sopa/
« última modificación: Diciembre 31, 2011, 15:55:48 pm por citocromo »

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #43 en: Enero 01, 2012, 14:33:32 pm »
http://alt1040.com/2011/12/estado-de-la-libertad-de-expresion-en-internet-durante-2011

Citar
Estado de la libertad de expresión en Internet durante 2011

Último día del año y nos hacemos la siguiente reflexión en cuanto al estado de la libertad de expresión en la red, ¿será mejor el próximo año que este? Si nos fijamos detenidamente en los 12 meses del 2011, todo indicaría que sí, que peor imposible. La realidad es bien distinta, y el próximo se anuncia todavía peor. En el horizonte, la sombra alargada de SOPA, que tratándose de Estados Unidos, promete cambiar drásticamente la estructura de la red tal y como la conocemos. Junto a ella, las “hermanas” menores de la regulación propuesta con el comienzo de la aplicación de la Ley Sinde en España. El regalo de última hora con el que España recibe el “próspero” año nuevo.

Sea como fuere, este 2011 será recordado como el año que Internet pasó a ser una gran amenaza entre muchas de las grandes corporaciones, llámense gobiernos, organizaciones pro-copyrights, industria del entretenimiento o cualquiera que estuviera a favor de sitiar la red proponiendo la censura como método de regulación. Ni rastro de los derechos de los ciudadanos y mucho menos de la libertad de expresión.

Por esta razón hemos querido realizar desde ALT1040 un pequeño resumen de lo que fue y lo que será el estado actual de muchas de estas leyes que atentan contra los derechos fundamentales de los usuarios y ciudadanos. Estas son alguna de las aberraciones propuestas en este año:
SOPA

La primera y la única que aún no se ha aprobado. De hacerlo, promete ser la “madre de todas las censuras”. Nunca en la historia de la red se había repetido tanto unas siglas. Ha sido en la recta final de este año cuando el altavoz popular más se ha hecho sentir, y es que la iniciativa junto a E-PARASITES (antes PROTECT IP) estuvo a punto de aprobarse en la Cámara del Senado de Estados Unidos.

¿Por qué es tan importante que SOPA no se apruebe? ¿Cómo nos afecta a los ciudadanos fuera de Estados Unidos? ¿hasta donde llegará el poder de la misma? Estas preguntas se las hacían la mayoría de ciudadanos cuando comenzaron a circular las primeras redacciones sobre la propuesta.

La razón hay que verla en la propia vaguedad y ambigüedad de su redacción. Tal y como está escrita en estos momentos, todos los que usamos diariamente la red, ya sea con una web, un comentario o evidentemente una descarga de algún archivo-documento-foto-torrent-mp3-vídeo con material con copyright, podremos estar sujetos a la actuación de la propuesta de ley.

Y todo por la misma razón que el resto de propuestas en el mundo, el poder influyente de un lobbie, el estadounidense en esencia, que mira por sus intereses por encima de derechos y de libertades, por mantener de manera perpetua un modelo de negocio y unos intereses que no han sabido adaptarse a los tiempos y a la nueva era, si es que se le puede llamar así.

Si SOPA se aprueba atentará directamente a la innovación, a la libertad de expresión y a la propia seguridad. Te afectará, de manera directa o indirecta, estés dentro o fuera de Estados Unidos.

Estas son sus graves consecuencias:

    Se atacará directamente a los proveedores, se les instigará a actuar bajo presión para realizar un seguimiento de las actividades de los usuarios, sin necesidad de juicio y en un plazo máximo de cinco días.
   
 Cualquier sitio en la red puede ser investigado y monitorizado e incluso pueden llegar a tener infracciones si no realiza todo aquello que dicten los grupos pro-copyright.
   
 Se podrá atacar directamente al enlace del sitio o web cortándole cualquier lazo económico.
   
 Se atacará a cualquier fórmula de acceso a la red que no se encuentre bajo sus normas.
   
 La subida en la red de material propio (del usuario) en el que se incluyan temáticas con copyright podrán derivar en cárcel (hasta cinco años).
 
  VPNs, proxies o herramientas como MAFIAA Fire que intenten pasar el bloqueo de DNS serán tomados como medidas infractoras e ilegales.

Con este mapa nos podemos hacer una idea de lo que le espera a la libertad de expresión si se aprueba. Habrá que esperar a la primera semana de enero, momento en el que se volverán a reunir para debatir su posible votación. Mientras, las muestras de los ciudadanos no se han hecho esperar. Firmas, ataques, boicots… cualquier cosa ha sido válida estos días para hacer llegar la negativa popular de esta dañina propuesta. Parece claro que al final se aprobará, la duda será hasta qué punto se retocará para intentar contentar a todos.

NosTrasladamus

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3145
  • -Recibidas: 5726
  • Mensajes: 869
  • Nivel: 112
  • NosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influenciaNosTrasladamus Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
« Respuesta #44 en: Enero 03, 2012, 13:08:25 pm »
Sabrán Uds. que la infame Ley Sinde ha sido aprobada con nocturnidad y alevosía por el nuevo ejecutivo, después de que el anterior se hiciese caquita a ultimísima hora.  Adjunto un link con información técnica de cómo nos pueden censurar contenidos.  Es una especie de "manual de desobediencia", para hacerle un bypass a los posibles métodos de control y censura que intentarán imponer.

http://www.diagonalperiodico.net/IMG/pdf/manual_desobediencia.pdf


Otra prueba irrefutable más de que PP=PSOE=PP$O€...

http://www.genbeta.com/actualidad/hablamos-con-jesus-encinar-ricardo-galli-julio-alonso-david-maeztu-juan-gomez-jurado-y-enrique-dans-sobre-la-ley-sinde

Citar
Ley Sinde, así es ella:

Ayer al mediodía el Gobierno español aprobaba la Ley Sinde. Enseguida nos pusimos en contacto con algunas personas relacionadas con el tema para preguntarles su opinión: informáticos, abogados, emprendedores, medios y creadores.

Hemos hablado de temas técnicos, de cómo se podrían cerrar las webs o cortarles el acceso. También de los problemas legales de la ley, y de los problemas que puede generar a las nuevas empresas. Discutimos la influencia de las descargas y de la ley en los creadores, y, cómo no, les hemos pedido algunas propuestas alternativas a la Ley Sinde. Vamos con todo ello después del salto.


La efectividad de la Ley Sinde

Lo primero que hemos preguntado ha sido hasta qué punto puede llegar a ser efectiva la ley. La mayoría coinciden en lo mismo: efecto nulo, si se cierra una web se abre otra. Jesús Encinar, fundador de Idealista y 11870, lo resume muy bien:

    Podrán seguir su negocio o su actividad simplemente con instalar sus servidores fuera de España. Lo que viviremos en España será entonces una internet “capada”, habrá webs que se puedan ver desde España y webs que no. Nos pone al nivel de países como Cuba, Irán, Arabia Saudi o China a nivel de censurar la internet que pueden ver sus ciudadanos, decisiones que se tomarán desde un comité del gobierno. Es un ataque a nuestras libertades civiles con la excusa de la protección de la propiedad intelectual.

Ricardo Galli, creador de Menéame, se hace unas preguntas muy interesantes en el sentido de la efectividad “económica” de la ley: “¿Cuánto facturan los 200 sitios contra los que decían que querían ir? ¿Cuánta es la estimación de incremento de ventas si esos sitios finalmente cierran? ¿Y cuánto dinero se gastó en todo este proceso?”

También hemos preguntado si puede llegar a ser beneficiosa para los autores. Según Juan Gómez-Jurado, periodista y escritor, sólo perjudica a la imagen de los creadores: muchos de ellos están totalmente opuestos a la persecución del usuario. Además, da un dato importante sobre la influencia de las descargas en las ventas:

    La falacia de que un archivo descargado es una compra perdida no es real. De hecho es al contrario, la difusión ayuda a la expansión comercial. El último libro de Ruiz Zafón estaba pirata una semana antes y a pesar de ello lidera todas las listas de ventas (en papel).

Enrique Dans matiza esta influencia positiva: tiene que haber un mercado donde obtener la obra de forma fácil y en variedad de formatos. Sin embargo, en España esto no ocurre. Según él, la razón es que “el mercado de alternativas regulares es ridículo y los usuarios no quieren financiar a una industria que les insulta y les desprecia”.

Los perjuicios de la Ley Sinde: nuevas empresas, libertad de expresión y redes sociales y blogs

De momento, hemos visto que la Ley Sinde no es muy beneficiosa. Pero no sólo eso: también puede resultar perjudicial para las nuevas empresas. Según Julio Alonso, Director de Weblogs SL, la Ley Sinde genera inseguridad jurídica: no hay sanciones estipuladas ni un juez que decida, por lo que es más difícil que las nuevas empresas consigan financiación.

En la misma línea, Encinar se pregunta si realmente España puede atraer talento con leyes como esta:

    En España existirá una ley que puede cerrar tu web en 4 días. En otras legislaciones no. Puestos a elegir, ¿qué marco regulatorio es más seguro para tu startup?

También discutimos sobre si la Ley Sinde puede ser una amenaza a la libertad de expresión. Por un lado está la autocensura: los usuarios dejarán de publicar ciertas cosas por miedo a acciones de la Comisión del Ministerio, como explica Encinar en su blog.

Por otra parte, el uso de logos y marcas en un blog podría servir de excusa para censurar contenidos “incómodos”. Por ejemplo, este artículo de Galli podría ser borrado simplemente por tener al final un enlace al PDF del libro del que habla. Tal y como explica Julio Alonso:

    Si escribes criticando a una compañía o un producto suyo y usas su logo, una foto de su producto o incluso su nombre, te demandan por infracción de copyright para que lo quites. Según la última versión del reglamento que vimos, a la segunda vez ni siquiera te vale con retirar el contenido para salvarte del cierre. Y ya no es sólo por algo que pongas en tu web, basta con que lo enlaces.

Así mismo, la Ley Sinde puede afectar gravemente a sitios con comunidad, como redes sociales, foros y blogs. Ricardo Galli lo explica muy bien:

    Te doy un caso concreto, muy cercano y aplicable a cientos de sitios y foros. Los usuarios de Menéame a veces ponen enlaces a sitios de descarga directa, o índices bittorrent. Nos pueden denunciar a la comisión, ésta nos envía la orden para eliminar los enlaces, ¿qué hacemos? [...]

    Si los borramos, tendremos a cientos de usuarios poniendo los mismos enlaces. Si los borramos sistemáticamente, rebelión y abandono. Los usuarios de “foros públicos” de terceros esperan, y exigen, un compromiso de los administradores. Si no se cumplen, se marcharán. Si Menéame hiciese caso a la Comisión, sería casi una sentencia de muerte.

    La otra opción es que nos neguemos, y entonces pase al juez… ¿qué pasará? Nadie lo sabe. Nadie. [...]

    Esto tiene costes económicos y de oportunidad importantes. Además, se dan ventajas a empresas extranjeras y con recursos (fundamentalmente Facebook, Twitter y Google) para evitar los efectos de la ley Sinde.

Según Julio Alonso, el principal problema es que, al no haber juez, las amenazas tendrán más fuerza y muchos las usarán como mecanismo de intimidación sin que sea necesaria siquiera la denuncia para que se retiren contenidos.

Los problemas legales y la parte técnica

Hemos consultado al abogado David Maeztu sobre la parte legal de la Ley Sinde. Su opinión es muy clara:

    El principal problema de la Ley Sinde es que no sirve a los fines declarados, ir contra las webs de enlaces, por lo que admite usos perversos que afectan a otros derechos como la libertad de expresión.

    Y por supuesto que nace con el objetivo de puentear las resoluciones judiciales que no han sido como la industria quería, no tanto por insuficiencia legal como por mala praxis por su parte, como han señalado varias sentencias.

También hemos querido saber los mecanismos legales que quedan para poder parar la Ley Sinde. La única vía restante son los tribunales: impugnar los fundamentos de la ley y demostrar que no sirve.

Ricardo Galli nos ha hablado de la parte técnica de la Ley Sinde, de cómo va a funcionar el bloqueo. Para servidores alojados en España, los ISP cortarán el acceso, a lo bruto. A los proveedores de hosting no les gustará: muchas webs se mudarán a otros países (como ya hizo Weblogs SL en su día) y los ISPs nacionales podrían perder bastantes clientes.

Si por el contrario el servidor es extranjero, lo que se hará será un bloqueo por DNS o IP. La solución en el primer caso es sencilla: usar otros DNS como los de Google o OpenDNS. El segundo es más complicado, e incluso podría provocar problemas a otras páginas que compartan la misma IP que la denunciada.

Galli también explica un posible método para saltarse ya no el bloqueo, sino la vigilancia de la Ley Sinde: podrían aparecer programas que, mediante distintos protocolos, permitan al usuario conseguir páginas web cifradas. De esta forma se puede seguir accediendo a los enlaces sin que nadie más (ni la comisión ni los propietarios de los derechos) puedan saber que están ahí.

Las propuestas alternativas a la Ley Sinde

Para acabar, les hemos pedido a todas las personas con las que hemos hablado una propuesta alternativa a la Ley Sinde para evitar las (mal) llamadas descargas ilegales. Todos coinciden en una base similar: un mercado accesible a los usuarios tanto en la facilidad de uso como en los precios, eso sí, recordando lo que dice David Maeztu: “es imposible que alguien disfrute de un contenido sin pagar y los medios empleados para evitarlo suelen afectar más al usuario legítimo”.

Enrique Dans propone la reconciliación de la industria con los usuarios y sugiere considerar soluciones como la de los artistas canadienses: regularización total de todos los sitios de descargas y una tarifa recolectada por las operadoras que es repartida entre los artistas mediante un sistema de muestreo.

Juan Gómez-Jurado nos propone los cinco puntos que ya escribió en un artículo de ALT1040 hace unos meses: estudio de nuevos modelos, respeto al trabajo de los creadores y a los usuarios y un debate sano para decidir que es lo más apropiado.

Ya han aparecido empresas que se han demostrado exitosas siguiendo estas premisas: canales como iTunes o Amazon para la distribución de música, y Netflix o incluso la nacional Youzee para la de vídeo. Propuestas fáciles de usar, económicas y que tratan bien al usuario. La cuestión es que no toda la industria se adapta, o no se adapta completamente.
Iniciativas como las de 1 Libro, 1 Euro, demuestran que la gente quiere pagar si se lo ponen fácil.

Desde mi punto de vista estamos ante una situación difícil. Por un lado tenemos una Ley totalmente inútil, con capacidad de censurar ciertos contenidos, y rechazada por una parte muy importante de los ciudadanos. Por otro, una industria obsoleta que no ha querido adaptarse a Internet.

Por último, tenemos una gran masa de usuarios que han perdido la simpatía por la industria y que como consecuencia no tiene tantas ganas de pagar por contenidos. La solución no es fácil, pero pasa por que todos cedamos en la medida que nos corresponde.

Los gobiernos deben promover un marco legislativo adecuado, que proteja la propiedad intelectual y a los verdaderos creadores (en vez de proteger sólo a la industria de contenidos) sin castigar a los usuarios. La industria y creadores, entender y aprovechar Internet sin ponerse como enemigos a los usuarios, sino como clientes a los que cuidar y a los que ofrecer una vía fácil y sencilla de acceder a los contenidos. Y por último, los usuarios debemos entender que si algo nos gusta, no hay razón para no recompensar al autor de esa obra (siempre y cuando haya vías simples para hacerlo, claro está).

Hasta aquí este artículo. Sólo me queda dar las gracias a todos los que han colaborado con sus opiniones en este artículo: Jesús Encinar, Ricardo Galli, David Maeztu, Julio Alonso, Enrique Dans y Juan Gómez-Jurado. Gracias a todos ellos por responder tan rápidamente y más aún en estas fechas.
« última modificación: Enero 03, 2012, 13:17:20 pm por NosTrasladamus »

 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal